三都律师网!本站推荐三都律师!

汪昌福与莫良勇、蒙仁兴买卖合同纠纷一审民事判决书


  贵州省丹寨县人民法院

  民 事 判 决 书

  (2019)黔2636民初57号

  原告汪昌福,男,苗族,1985年3月1日生,贵州省雷山县人,住雷山县,

  委托诉讼代理人潘明标,男,贵州华正律师事务所律师(未到庭)。

  委托诉讼代理人刘龙,男,贵州华正律师事务所律师。

  被告莫良勇,男,布依族,1987年9月24日生,贵州省三都水族自治县人,住三都水族自治县,未到庭)。

  被告蒙仁兴,男,水族,1982年9月22日生,贵州省三都水族自治县人,住三都水族自治县,未到庭)。

  共同委托诉讼代理人王兴翔,男,贵州天宝律师事务所律师。

  原告汪昌福诉与被告莫良勇、蒙仁兴买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理,同年2月25日,由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭审理,原告及其委托代理人刘龙出庭参加诉讼、二被告共同委托代理人王兴翔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原告诉称:两被告系同村好友,2017年6月17日,原、被告双方在丹寨县城签订《车辆买卖协议》,将原告此前出资够得的挂靠于贵州远洋化工有限公司的贵J×××**号重型半挂牵引车出售给被告,协议约定被告只用支付132500元转让款,并约定手续办完后被告还应退还30000元信誉金。协议在丹寨签订的当日,被告当即支付了尾款32500元,原告也于当日在丹寨县向被告交付了所售车辆。事后原告也协助被告办理了车辆的过户手续,但时至今日,两被告未支付剩余的100000元和退还信誉金30000元,故向人民法院提起诉讼,请求判令:1、二被告连带支付原告车辆转让款100000元,信誉金30000元,共计130000元;2、案件受理费由被告承担。

  原告为证明其主张,提交下列证据材料:

  1、身份证,用以证明原告及被告莫良勇身份信息以及诉讼主体资格适格。

  2、车辆买卖协议书、行驶证,用以证明双方协议约定车辆转让事实,且已经约定转让价格的事实。

  3、承包协议书,用以证明车辆所有权系原告,原告有权对车辆进行买卖。

  4、营业执照,用以证明贵州远洋化工的公司信息。

  5、发票,用以证明车辆的购买信息,登记在远洋公司名下,原告享有所有权。

  6、证明,用以证明该车辆在2016年7月6日至2017年6月17日期间由原告经营的事实。

  二被告质证意见:对第1、4、5、6组证据没有异议;对第2组证据真实性无异议,证明目的有异议,因为内容不清晰,过户时间及过户费用没有明确,原告称的信誉保证金没有收据,无法证明原告缴纳30000元信誉保证金;对第3组证据中车辆买卖过程无异议,双方没有约定过户费用的承担,合同当事人都是有责任的。与公司签订的违约协议已经说明对方没有按期支付按揭款的话就扣除相应的信誉金,现在公司出具证明,证实原告违约三期,应当全部扣除保证金,故公司不能退还信誉金,二被告也就没有返还信誉金的基础。

  二被告共同辩称:要求判决驳回原告不合理的诉讼请求,车辆转让款132500元没有异议,二被告已经支付32500元,按照合同约定,信誉金是办理过户手续后,由公司退给被告,被告再退回给原告,现在公司出具证明,原告已经超过三期,故公司不同意退回,被告也没有退回的依据,同时双方签订合同是没有约定过户费用,同时车辆按照年审的规定,需要更换相关零件,需要购买保险,二被告支付了3万多过户费用及购买零件,购买保险又花了3万多,故请求驳回原告不合理的诉讼请求。

  被告为证明其主张,提交下列证据材料:

  1、身份证,用以证明二被告身份信息。

  2、车辆买卖协议,用以证明双方约定车辆买卖是没有约定过户的费用由谁承担,也没有约定过户的时间,信誉保证金的约定并不存在。

  3、违约协议,用以证明原告购买车辆时由公司担保,公司与原告签订违约协议,协议说明如果逾期将扣除信誉保证金的事实。

  4、说明,用以证明原告已经违约,公司不再予以退还信誉保证金的事实。

  5、收款收据,用以证明过户产生的费用为35620元,买卖协议中没有约定,应当双方共同承担的事实。

  原告质证意见:对第1组证据没有异议;对第2组证据认为协议已经明确约定过户时间为协议签订的15天内,同时第一条及第三条约定了有30000元信誉保证金的事实;对第3、4组证据认为该协议与本案当事人没有关系;对第5组证据的三性不予认可。

  本院对双方提交的证据,综合认证如下:

  1、对原告和被告分别提交的第2组证据及车辆买卖协议,系本案合同权利义务的载体,本院予以确认,作为认定案件事实的依据。

  2、双方分别提交的第2组证据,系程序证据,能够确定本案当事人的身份信息,故予以确认。

  3、原告提交的第3、4、5、6组证据,被告对其真实性没有异议,故予以确认。

  4、对被告提交的第3、4、5组证据,因信誉保证金系原告和其他案外人之间的约定,故违约协议与说明与本案无关,本院不予确认。对收款收据载明的内容并非系车辆过户产生的税费,故本院不予采纳。

  经审理查明:2016年5月25日,原告汪昌福向都匀开发区四通汽车贸易有限责任公司购买危险品牵引车一辆(发动机号码为160217203917,之后办理车牌登记为贵J×××**),车辆售价348000元,汪昌福向都匀开发区四通汽车贸易有限责任公司支付首付款150000元,剩余购车款通过银行案件贷款方式向公司支付,由都匀开发区四通汽车贸易有限责任公司作为原告向银行按揭贷款的担保人,为此都匀开发区四通汽车贸易有限责任公司向汪昌福收取30000元信誉保证金。双方约定在汪昌福偿还完按揭贷款并且没有违约的情形下,由都匀开发区四通汽车贸易有限责任公司退还信誉保证金。2016年7月6日至2017年6月17日,汪昌福及其妻子耿宏环将牵引车与案外人的罐车一并挂靠在贵州远洋化工有限公司名下经营。2017年6月17日,汪昌福不再继续经营,遂与被告莫良勇、蒙仁兴签订《车辆买卖协议》,协议约定车辆出售价格为308000元,被告除负责偿还车辆按揭款外,还需支付原告132500元,并且在车辆所有转移登记手续办完后被告返还原告信誉保证金30000元。协议签订之日被告向原告支付购车款32500元,随即原告将车辆交付给被告。车辆交付后,被告以车辆年审及转移登记和缴纳保险费产生六万余元的费用,故不再愿意支付被告剩余购车款,双方引起纠纷,导致原告诉至本院,引起本次诉讼。

  另查明:协议签订之前,双方对车辆现状进行了现场检验,车辆因保管不当若干车轮胎被盗。

  上述事实,有原、被告的陈述以及双方提交的证据和庭审笔录在卷佐证,足以认定。

  本院认为:本案的争议焦点为:第一、车辆交付后所需进行年审、办理转移登记以及缴纳保险费用是否应当从被告尚欠的购车款中予以扣除;第二、被告莫良勇、蒙仁兴是否负有返还信誉保证金的义务。

  关于第一个争议焦点,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买受人收到标的物时应当在约定的检验期内进行检验。本案中,原、被告签订的《车辆买卖协议》中没有约定对车辆的检验期,但原告完成了将标的物交付的义务,被告也已经接收标的物。并且庭审中查明,在协议签订之前,双方已经对车辆进行检验,买受方也明确知道车辆轮胎并不完整。从被告提交的收款收据中看出产生的费用有租用和购买轮胎22000元,车头年审、换车牌、罐检、上台费13620元,共计35620元。被告主张应由原、被告平均分担。从收款收据载明的时间来看,产生的费用是在交付车辆之后,原告交付车辆给被告之后,其合同的义务已经履行完毕,故被告主张由原、被告平均承担收款收据中的费用的抗辩理由,本院不予支持。另外从收款收据本身的形式来看,不同于正式的税费发票,其不能满足证据客观性、真实性和关联性的要求。因此被告应当按照协议约定向原告支付剩余购车款100000元。

  关于第二个争议焦点,信誉保证金的返还问题。庭审中查明,信誉保证金的产生是基于原告汪昌福向银行按揭贷款并由车辆销售商提供担保,从而销售商向原告收取30000元信誉保证金。因此在原告将银行的按揭贷款偿还完毕后,可向车辆销售商主张返还该保证金。本案中二被告没有返还的义务,故原告的该项诉请本院不予支持。

  综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:

  一、被告莫良勇、蒙仁兴自本判决生效之日起十日内,向原告汪昌福支付购车款100000元。

  二、驳回原告汪昌福的其他诉讼请求。

  案件受理费2900元,减半收取1450元,由原告汪昌福负担450元,被告莫良勇、蒙仁兴共同负担1000元。

  如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉,并按对方当事人的人数提出副本,且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。

  本判决生效后,义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  义务人拒不履行义务的,权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。

  审判员 潘  国  先

  二〇一九年四月四日

  书记员 肖子文(代)

上一篇:杨再平、潘祥云、潘重庆等盗窃罪一审刑事判决书
下一篇:杨勇、韦天杰非法采伐、毁坏国家重点保护植物一审刑事判决书